キャス博士の報告書：子どもと若者のためのジェンダー医療サービスの歴史　- p.67~

2. 子どもと若者のためのジェンダー・サービスの歴史

2.1 本レビューは、ジェンダー不合／違和、またはジェンダーに関連した苦痛を経験する子供や若者のためのサービスについてのものです。しかし、このグループに対するケアの変遷や、浮かび上がったいくつかのジレンマは、トランスジェンダーの人々がケアや支援、彼らの臨床ニーズに対する理解を得る上で直面してきた、そして今も直面し続けている苦闘という、より広い文脈の中で理解される必要があります。

2.2 イギリスでは、男女別スペースの利用からスポーツへの参加まで、トランスジェンダーの人々が関わるさまざまな社会問題について、二極化した議論が繰り広げられています。これらの問題はこのレビューの範囲外ですが、派閥的意見の柔軟性のなさや、その結果生じる議論の毒性により、ジェンダーに疑問を持つ若者に影響を与えています。子供と若者向けのサービスは、このより広い視点の文脈の中で発展しており、この仕事に携わるすべての人が対話の影響を受けており、今後も影響を受け続けるでしょう。

子供と若者向けの初期のジェンダーサービス

2.3 ジェンダー不合の子供と若者向けの医療サービスは、カナダでは 1970年代半ばに、オランダでは 1987年に開始されました。これらのサービスが近年どのように変化したかを理解するには、こういった医療サービスに最初にアクセスした人々を理解することが重要です。

2.4 ジェンダーアイデンティティ発達サービス (GIDS) は、1989年にドメニコ・ディ・チェグリーによってロンドンのセント・ジョージ病院に設立され、後にタヴィストック＆ポートマンNHS財団トラストに移されました。当初、受診者数は少なく（最初の数年間は年間10人未満）、思春期前の生得的男性が最大のグループでした。

2.5 初期の医療サービスの主な焦点は、子供や家族との治療的な作業であり、持続するジェンダー不合を持つ少数の人だけが 16 歳頃からホルモン治療に紹介されました。

2.6 当時のいくつかの研究（Green et al., 1987; Zucker, 1985）によると、ジェンダー不合を呈する思春期前の子供のうち、ジェンダー不合が成人期まで持続するのは少数（約15％）であることが示唆されていました。これらの子どもたちの大半は、同性に惹かれるシスジェンダーの大人になりました。これら初期の研究は、すべての子どもがジェンダー不合やジェンダー違和の正式な診断を受けていたわけではないという理由で批判されましたが、文献のレビュー（Ristori & Steensma, 2016）によると、その後の研究（Drummond et al., 2008; Steensma & Cohen-Kettenis, 2015; Wallien et al.）でも、最初の評価で正式な診断基準を満たし、より追跡調査期間が長かったコホートで、持続率が10～33％であることも判明しています。当時は、思春期以降もジェンダー違和が続いたり強まったりする場合、その若者がトランスジェンダーとしてのアイデンティティを成人期まで持ち続ける可能性が高いと考えられていました（Steensma et al., 2011）。

オランダ・プロトコルの出現

2.7 治療へのアプローチは、ユトレヒトクリニックの創設者であるペギー・コーエン・ケッティニス博士によって開発された「オランダ・プロトコル」の出現によって変化しました。子供向けのジェンダー医療サービスを開発する原動力の 1 つは、成人のトランスジェンダー人口のメンタルヘルスの転帰が悪いという認識であり、その多くは、マイノリティ・ストレスと、表現したジェンダーで「パス」することの難しさに起因したものでした (Cohen-Kettenis & Van Goozen、1998)。

2.8 1998年、一つの事例研究（Cohen- Kettenis & Van Goozen, 1998）で、13歳で二次性徴抑制剤（思春期ブロッカー）を開始した女性から男性への移行について述べられました。このアプローチの根拠は2つあり、考える時間を稼ぐことで診断手順をサポートすることと、希望するジェンダーでパスするための長期的な能力を向上させることでした。

2.9 オランダ・プロトコルは、2006 年の論文 (Delemarre-van de Waal & Cohen-Kettenis, 2006) でさらに詳しく説明され、その時点で 54 人の患者が治療を受けていました。そして 2011 年にオランダのチームは、2000 年から 2008 年の間に思春期抑制剤による早期治療を受けた 70 人の患者を対象とした前向き研究 (de Vries et al., 2011b) を発表しました。組み入れ基準は、患者が最低 12歳であること、思春期前後に悪化した生涯にわたるジェンダー違和に苦しんでいること、診断プロセスを妨げる可能性のある深刻な併存精神疾患がなく心理的に安定していること、家族のサポートがあることでした。著者らは、自閉症スペクトラム障害（ASD）の青年における「ジェンダー違和が単に「違う」という一般的な感覚から生じたものなのか、それとも真の「核となる」異性アイデンティティが存在するのか」を解明することの難しさについて論じました。

2.10 この研究 (de Vries et al., 2011b) の 70人の患者は、二次性徴抑制剤（思春期ブロッカー）を連続して処方された 111 人の症例からなる、より大きなグループの一部でした。この 70 人が選ばれたのは、次の治療段階 (男性化または女性化ホルモン) を開始する準備ができた最初の患者だったからです。70人の患者のうち、89% は出生時の性別に同性愛を抱き、残りのほとんどは両性愛者でした。完全に異性愛者である患者は 1 人だけでした。残りの 41 例の転帰は報告されていません。
2.11 思春期抑制中、身体の違和感に変化はありませんでしたが、行動および感情の問題は減少し、全般的な機能は改善しました。しかし、参加者全員が治療後にアンケートに回答したわけではなく（さまざまな尺度で59～73%）、これがバイアスの原因となる可能性があるため、結果から結論を導き出すのは困難でした。
2.12 交絡因子として、オランダの医療サービスに参加した患者全員が二次性徴抑制剤（思春期ブロッカー）を服用している間、精神科医または心理学者の診察を定期的に受けていたため、これらのセッションの治療効果から二次性徴抑制剤（思春期ブロッカー）のみの役割を切り離すことは困難でした。