ジェンダー医療研究会:JEGMA

ジェンダー医療研究会は、 ジェンダー肯定医療に関して、エビデンスに基づいた情報を発信します。

キャス博士の報告書:研究ガバナンス/システマティックレビュー -p.54~

研究ガバナンス

1.17 元の研究調査は、保健研究局(HRA)の研究倫理委員会によって審査され、参加者の利益、安全、幸福(wellbeing)の保護を保証しました。研究が匿名化された患者データセットへのアクセスを伴う場合、HRAの機密保持諮問グループにも承認を求めました。この評価により、研究が2018年データ保護法に準拠していることが保証されます。

1.18 研究の重複を避け、透明性を高め、バイアスのリスクを最小限に抑えるために、システマティックレビューは、前向き研究の国際データベース(PROSPERO)に登録されました。 

1.19 元の研究調査は、保健研究局(HRA)の研究倫理委員会によって審査され、影響を受ける人々の利益、安全、幸福(wellbeing)の保護を保証しました。研究が匿名化された患者データセットへのアクセスを伴う場合、HRAの機密保持諮問グループにも承認を求めました。この評価により、研究が2018年データ保護法に準拠していることが保証されます。

1.20 最終的な HRAの 承認により、ガバナンスと法令遵守の評価を統合することで、研究の全体的な整合性が保証されました。

 

説明ボックス 2:

システマティックレビュー

  • 最も優れたエビデンスは、システマティックレビューによって得られたものです (図 5)。システマティックレビューは、一般的なレビュー記事とは異なります。それは、特定の質問に関する文献の要約であり、明確に定義され、再現可能な方法を使用して、一次研究情報を体系的に検索、批判的に評価、統合します (Cochrane、2016 年、NIHRtv、2010 年)。再現性と信頼性を備え、バイアスを排除するように設計されています。
  • さまざまな種類の研究を評価するために、標準化された品質評価ツールまたはアンケートを利用できます。これにより、可能な限り、論文を評価するさまざまな人が同様の結論に達することが保証されます。

https://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/J/JEGMA-jp/20240520/20240520182423_original.png

  • データを統合する目的は、複数の異なる研究を組み合わせて、エビデンスの強さの全体的な印象を得ることです。 たとえば、特定の介入に賛成か反対かなどです。これを行うには、レビュー担当者は、研究対象者の集め方、バイアス、研究デザイン、分析方法、および上記の他のすべての要因の観点から研究の品質を評価する必要があります。品質基準を満たす研究のみが対象となります。これらの研究が同じような評価基準とアウトカム(転帰)を使用している場合、それらのアウトカムは、はるかに大規模な参加者のサンプル全体で組み合わせる(統合する)ことができます。
  • GRADE (Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations: 推奨事項、アセスメント、開発、評価の格付け) は、国立医療技術評価機構 (NICE)、コクラン(Cochrane)、世界保健機関 (WHO) などの組織でエビデンスの品質を要約し、臨床推奨事項を作成するために広く使用されているシステムです (GRADE working group, n.d.)。結果の確実性には 4 つのレベルがあります:

 - 高い確実性 - 著者らは、実際の効果が推定された効果と似ていると確信しています。

 - 中程度の確実性 - 著者らは、実際の効果が推定された効果に近いと考えています。

 - 低い確実性 - 実際の効果が推定された効果と大幅に異なる可能性があります。

 - 非常に低い確実性 - 恐らく実際の効果は推定された効果と大幅に異なります。

  • 確実性は、使用される試験の種類だけでなく、上記で説明したさまざまな落とし穴(ピットフォール)にも基づいています。たとえば、RCT は高い確実性の結果が出ることが期待されますが、脱落率が高く、バイアスや交絡の原因が他にも多数ある場合は、確実性が低下します。
  • GRADE は、単一の研究だけでなく、システマティックレビューで提起された特定の質問に関するエビデンスの全体的な品質を説明するためによく使用されます。

 

1.21 ヨーク大学は、国立医療研究機構 (NIHR) から資金提供を受け、NHS にシステマティックレビューサービスを提供する 3 つの機関のうちの 1 つであり、レビューおよび普及センターの本拠地です。

1.22 システマティックレビューは、最高レベルのエビデンスを提供すると考えられているため委託されました (図 5)。

1.23 児童/青少年のジェンダー違和、ジェンダー関連の苦痛、またはジェンダー不合を調査する研究を特定するために、すべてのシステマティックレビューを対象に単一の検索戦略が開発されました。検索は 2021 年 5 月 13 日から 23 日の間に実施され、2022 年 4 月 27 日に更新されました。適格な研究の参考文献リストと、臨床ガイドラインを含む関連するシステマティックレビューも特定されチェックされました。

図 7:ヨーク大学が実施したシステマティックレビュー、国際調査、ガイドライン評価に含まれる研究の概観

1.24 全体として、検索の結果28,147件の記録が見つかりました。

図7は、包含基準を満たした研究の数を示しています。さらに、研究チームは、主要な検索後に公開された関連参考文献を監視し、評価しました。

1.25 システマティックレビューの研究のほとんどは、コホート研究、横断研究、または前後比較デザインであり、その説明は説明ボックス1およびNICEのWebサイト(NICE、2012)に記載されています。

 

著者権

Cass Review
Independent Review of Gender Identity Services for Children and Young People
cass.review@nhs.net

Engage with the Review on Twitter

cass.independent-review.uk

目次

www.jegma.jp

PDF

note.com